Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 300-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 397 и пунктом 2 части первой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, в отношении которого 19 мая 2011 года было вынесено судебное решение о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, утверждает, что пункт 4 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» и пункт 2 части первой статьи 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора» УПК Российской ЛИЦО_3 противоречат статьям 2 2, 18, 45, 46 и 50 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не содержат механизма зачета времени нахождения осужденного под стражей в течение 10 суток с момента принятия судом решения о его условно- досрочном освобождении от отбывания наказания до вступления этого решения в законную силу и, соответственно, не предусматривают сокращение неотбытой части наказания и периода условно-досрочного освобождения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, призванный, как следует из его статьи 1, регулировать порядок уголовного судопроизводства, лишь относит в пункте 4 статьи 397 и пункте 2 части первой статьи 399 к компетенции суда при исполнении приговора разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, закрепляя, что этот вопрос рассматривается судом по ходатайству осужденного. Данные нормы не регламентируют уголовно-правовые отношения. Соответственно, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его права, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 и не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального 3 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 300-О