Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 34-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 115 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_7 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Постановлением судьи было разрешено наложение ареста на имущество, находящееся в собственности гражданки ЛИЦО_5, чья причастность к совершению преступления, как указал суд, установлена в ходе предварительного расследования. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_7 часть 2 первую статьи 115 «Наложение ареста на имущество» УПК Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет в рамках предварительного расследования уголовного дела налагать арест на имущество лица, не являющегося подозреваемым или обвиняемым по данному делу, притом что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено и отсутствуют основания полагать, что материальную ответственность за действия обвиняемого должен нести собственник арестованного имущества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_7 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 1041 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_7, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Данная норма, как предусматривающая в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска наложение ареста на имущество лиц, несущих по закону материальную ответственность за действия подозреваемого или обвиняемого, Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 31 января 2011 года № 1- П признана не противоречащей Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку арест может быть наложен на имущество лишь того лица, которое по закону несет за действия подозреваемого или обвиняемого материальную ответственность, вытекающую из причинения вреда. Наложение же ареста на полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого имущество других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми, гражданскими ответчиками, осуществляется 3 по правилам части третьей статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_7. Постановлением Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 21 октября 2014 года № 25-П положения частей третьей и девятой статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_7 были признаны не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_7 в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого. При этом Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из указанного Постановления, по уголовным делам, по которым наложение ареста на имущество уже применяется, вопросы, связанные с необходимостью его сохранения и сроком применения, подлежат разрешению судом по соответствующим жалобам или ходатайствам заинтересованных лиц. Продление срока наложения ареста на имущество осуществляется с учетом результатов предварительного расследования, свидетельствующих, в частности, о том, причастен ли владелец арестованного имущества к совершению преступления и подлежит ли привлечению к уголовной ответственности, имеются ли основания для наложения ареста на имущество в соответствии с частью первой статьи 115 УПК Российской ЛИЦО_7 для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, в том числе с учетом привлечения владельца арестованного имущества в качестве гражданского ответчика. Указанные постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 сохраняют свою силу, а потому жалоба заявительницы не может быть принята к рассмотрению в силу пункта 3 статьи 43 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», согласно которому Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_7 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 34-О