О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 30 и 31 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении заявления, касающегося оспаривания отказа государственного органа принять решение о предварительном согласовании места размещения научно-информационного центра многоцелевого назначения. 2 Как указали суды, государственный орган не смог рассмотреть заявление ЛИЦО_5 в установленные административным регламентом сроки, поскольку необходимые документы, предусмотренные законодательством, не были своевременно представлены органом местного самоуправления, действия (бездействие) которого заявитель не оспаривал. Также суды отметили, что оспариваемый отказ принят в соответствии с региональным законодательством, предусматривающим, что предоставление земельных участков для указанных ЛИЦО_7 целей осуществляется исключительно на торгах. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 также было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти субъекта Российской ЛИЦО_9, которым в перечень случаев предоставления земельных участков исключительно на торгах были внесены изменения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность статей 30 и 31 Земельного кодекса Российской ЛИЦО_9, регулирующих порядок выбора и предоставления земельных участков для строительства объектов недвижимости и предусматривающих в том числе совершение органом местного самоуправления ряда действий, связанных с получением и анализом документов, необходимых для выбора земельного участка, и последующее предоставление этих документов в уполномоченный государственный орган для принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта строительства, а также устанавливающих право органов государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_9 определять перечень случаев, когда предоставление земельных участков осуществляется исключительно на торгах. 3 По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 15, 17, 18, 34 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку не содержат конкретных сроков для рассмотрения органами государственной власти заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельного участка и поскольку наделяют органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_9 возможностью произвольно определять перечень земельных участков, предоставление которых осуществляется исключительно на торгах. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 36 Конституции Российской ЛИЦО_9, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3). При этом федеральный законодатель, будучи связанным конституционными принципами справедливости и равенства прав граждан, обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам земли, в том числе при установлении условий и оснований, при которых земельные участки должны предоставляться исключительно на торгах (Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 от 24 сентября 2012 года № 1584-О). Соответствующие полномочия в данной сфере регулирования в силу статей 72 (пункты «в», «к» части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_9 предоставлены субъектам Российской ЛИЦО_9. Оспариваемые заявителем нормы, принятые в порядке реализации указанных конституционных положений, наделяют органы государственной власти субъектов Российской ЛИЦО_9 правом определять случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах, а также предусматривают взаимосвязанные действия муниципальных и государственных органов, обеспечивающие предоставление земли 4 заинтересованным лицам. При этом отсутствие в законоположениях, устанавливающих обязанности государственных или муниципальных органов, сроков выполнения этими органами тех или иных действий, само по себе не свидетельствует о дефекте данных законоположений с точки зрения требований Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку эти вопросы могут быть разрешены в иных правовых актах, в том числе регламентирующих порядок деятельности указанных органов и порядок рассмотрения обращений граждан. С учетом изложенного оспариваемые нормы сами по себе не нарушают какие-либо конституционные права заявителя, который не лишен возможности участвовать в предоставлении земельного участка на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе с позиции оценки правомерности действий (бездействия) государственных и муниципальных органов, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, установленную в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 366-О