Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 373-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 20 и частями 1 и 2 статьи 33 Закона города Москвы «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке ЛИЦО_5 было отказано в удовлетворении иска к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор купли- продажи жилого помещения с рассрочкой платежа. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность следующих норм Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения»: части 2 статьи 20, согласно которой при обеспечении заявителей жилыми помещениями с учетом размера площади занимаемых жилых помещений суммарная площадь всех жилых помещений должна соответствовать норме предоставления площади жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом; статьи 33, предусматривающей, что жители города Москвы, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности города Москвы, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством города Москвы (часть 1); жилое помещение, приобретаемое жителями города Москвы по договору купли- продажи с рассрочкой платежа, должно быть размером не менее нормы предоставления площади жилого помещения, определяемой в порядке, установленном статьей 20 данного Закона; при наличии возможности у продавца, жилое помещение может быть предоставлено из расчета по одной комнате на каждого члена семьи (часть 2). По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 6, 7, 15, 17, 18, 40 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_7, поскольку допускают возможность отказа жителю города Москвы, являющемуся участником городской жилищной программы, в приобретении жилья. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Согласно статье 40 Конституции Российской ЛИЦО_7 каждый имеет право на жилище (часть 1), малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3). Оспариваемые законоположения направлены на реализацию конституционного права на жилище, а также на обеспечение принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым – на осуществление закрепленного в статье 19 Конституции Российской ЛИЦО_7 принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 от 28 мая 2009 года № 604-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1448-О-О, от 22 апреля 2014 года № 862-О и др.) и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявительницы. Установление же того, имелись ли в конкретном случае основания для заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, требует исследования фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_7 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_7», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном 4 Суде Российской ЛИЦО_7», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_7 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_7 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 373-О