Определение Конституционного Суда РФ от 17.02.2015 № 377-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 и частью первой статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 17 февраля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также части первой статьи 2 258 данного Кодекса, в соответствии с которой суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_7 было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые им законоположения противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, в системе действующего гражданского процессуального регулирования данные нормы позволили суду при рассмотрении гражданского дела с его участием лишь формально констатировать наличие обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не учитывая при этом, что данные обстоятельства повлекли нарушение его прав действиями (бездействием) должностного лица. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_4, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и направленная на обеспечение законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части второй статьи 13, 3 части второй статьи 56, статье 195 и части первой статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_4, а также со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской ЛИЦО_4» не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 часть первая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_4 предписывает судам общей юрисдикции в случае признания соответствующего заявления обоснованным обязывать орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению его прав и свобод и тем самым направлена на обеспечение возможности реализации гарантированного статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 права на судебную защиту прав и свобод. Данное законоположение не ставит возможность удовлетворения судом заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в зависимость от наличия объективной возможности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как следует из представленных материалов, суд, отказывая в удовлетворении требований ЛИЦО_5 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в неисполнении решения суда, создании заявителю препятствий в реализации его права по распоряжению денежными средствами, соответствующими фактической рыночной стоимости квартиры, которую должен был предоставить Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской 4 ЛИЦО_4 на основании решения суда, вынесенного по делу с его участием, а также суммарному доходу, полученному от сдачи этой квартиры внаем, пришел к выводу о том, что вступившим в законную силу судебным постановлением за истцом признано право на внеочередное получение жилого помещения, а не право на получение денежной компенсации присужденного имущества; способ исполнения решения суда не изменен, соответственно, на ответчике лежит обязанность по предоставлению заявителю отдельной квартиры. При таких обстоятельствах часть первая статьи 258 ГПК Российской ЛИЦО_4 не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 377-О