Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 493-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об изменении постановленного в отношении него 1 июня 2009 года приговора в соответствии с положениями статьи 10 УК Российской ЛИЦО_4. В ходатайстве осужденный ставил вопрос о смягчении назначенного ему наказания, поскольку согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 2 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» пожизненное лишение свободы в предусмотренных законом случаях может применяться лишь тогда, когда необходимость назначения такого наказания обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление, а в приговоре по его уголовному делу не было указано, что он представляет исключительную опасность. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, посчитав, что приведенные ЛИЦО_6 доводы, по сути, свидетельствуют о его несогласии с приговором, а следовательно, не могут быть рассмотрены в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4. Апелляционным постановлением решение суда первой инстанции отменено, производство по ходатайству осужденного прекращено. При этом суд мотивировал свое решение тем, что в ходатайстве ЛИЦО_7 фактически выразил несогласие с постановленным в отношении него приговором и, соответственно, ему следовало обратиться в суд в другом порядке. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 заявитель просит признать не соответствующим статьям 18, 45, 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_4 пункт 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской ЛИЦО_4, который, по его мнению, не обязывает суд рассмотреть по существу вопрос об улучшении положения осужденного и смягчении назначенного ему наказания в виде пожизненного лишения свободы в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 1996 года № 1 в связи с тем, что осужденный не представляет исключительной опасности для общества. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Пункт 13 статьи 397 УПК Российской ЛИЦО_4, относя к числу вопросов, разрешаемых судом на стадии исполнения приговора, вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4, не регулирует порядок пересмотра вступившего в законную силу приговора. Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих конституционных прав с тем, что при вынесении в отношении него приговора суд проигнорировал положения пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 от 29 апреля 1996 года № 1, в дальнейшем же суды не устранили этой ошибки при рассмотрении его ходатайства о смягчении назначенного ему наказания в соответствии со статьей 10 УК Российской ЛИЦО_4. Тем самым заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 вопрос об оценке законности и обоснованности вынесенных по его делу судебных решений. Между тем такая оценка не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, установленную статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 493-О