Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 509-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, пунктом 11 части второй статьи 29, частью третьей статьи 125, частью первой статьи 144 и пунктом 7 части третьей статьи 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что часть четвертая статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу» УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с пунктом 11 части второй статьи 29 «Полномочия суда», частью третьей статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», частью 2 первой статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и пунктом 7 части третьей статьи 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» данного Кодекса по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не обязывают суд при даче разрешения на контроль и запись телефонных переговоров в рамках уголовного дела проверять наличие у лица, возбудившего соответствующее ходатайство, письменного поручения следователя, в производстве которого дело находится, а также не обязывают следователя, проверяющего сообщение о преступлении, суды, рассматривающие жалобу на незаконные действия (бездействие) и решения прокурора либо апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, принятое в порядке статьи 125 данного Кодекса, отвечать в своих решениях на конкретные доводы заявителей. По мнению ЛИЦО_4, названные нормы противоречат статьям 18, 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данное требование, реализующее общеправовой принцип законности в уголовном судопроизводстве, распространяется как на решения, принимаемые по результатам проверки сообщения о преступлении, так и на решения, выносимые судом по вопросу о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров (пункт 11 части второй статьи 29 УПК Российской ЛИЦО_3), принимаемые в порядке статьи 125 данного Кодекса, а равно решения судов апелляционной инстанции – притом что пункт 7 части третьей его статьи 38928 прямо обязывает суды указывать в апелляционных определении, постановлении мотивы принимаемых ими решений 3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 декабря 2014 года № 2788-О и № 2799-О). Следовательно, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права ЛИЦО_4 в указанном им аспекте, а потому его жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 509-О