Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 545-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданка ЛИЦО_4 оспаривает конституционность части 1 статьи 10.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, устанавливающей административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи. 2 Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_4 как должностное лицо ООО «Гурман», в отношении которого была проведена проверка соблюдения ветеринарного законодательства, постановлением должностного лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП Российской ЛИЦО_3. Законность данного постановления была подтверждена судами общей юрисдикции. Заявительница полагает, что незаконно привлечена к административной ответственности – во-первых, некомпетентным органом, а во-вторых, за действия, которые не признавались правонарушением в момент совершения. В связи с этим она просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 2, 15, 17, 18, 46, 52 и 54 Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Законность применения мер административного принуждения является одним из принципов законодательства об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 1.6 КоАП Российской ЛИЦО_3 лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1); применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом (часть 2). При этом в силу части 1 статьи 1.7 названного Кодекса лицо, совершившее административное 3 правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Таким образом, часть 1 статьи 10.8 КоАП Российской ЛИЦО_3, действующая в системной взаимосвязи с общими положениями данного Кодекса, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы в указном ею аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 (статья 125 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3»). Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 545-О