Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 590-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 40117 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Письмом судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 декабря 2014 года кассационная жалоба гражданина ЛИЦО_4 возвращена ему без рассмотрения, поскольку ранее его жалоба изучалась в Верховным Суде Российской ЛИЦО_3 и в ее удовлетворении было отказано, с чем согласился заместитель ЛИЦО_2 этого суда. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 заявитель оспаривает конституционность статьи 40117 «Недопустимость внесения повторных или новых кассационных жалобы, представления» 2 УПК Российской ЛИЦО_3, как не позволяющей, по его мнению, обжаловать состоявшиеся в его деле судебные решения в Верховный Суд Российской ЛИЦО_3, в том числе постановление судьи верховного суда республики об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Оспариваемая заявителем статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 порядок подачи кассационных жалоб и их рассмотрения тем или иным судом кассационной инстанции не регламентирует. Отсутствие же законодательно закрепленной возможности оспаривания постановления судьи верховного суда республики или иного равного ему по уровню суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не может расцениваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, на стадии предварительного рассмотрения судьей кассационных жалоб какое-либо новое решение, по-иному определяющее права и обязанности сторон, не выносится, притом что по смыслу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_3 во взаимосвязи с его статьями 4017–40111 при решении вопроса о наличии или отсутствии оснований для передачи уголовного дела в суд кассационной инстанции для рассмотрения по существу во всяком случае необходимо вынесение мотивированного постановления (Постановление Конституционного Суда Российской 3 ЛИЦО_3 от 25 марта 2014 года № 8-П, определения от 20 ноября 2014 года № 2691-О, от 23 декабря 2014 года № 2806-О и № 2807-О и др.). Кроме того, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской ЛИЦО_3 судебное решение, если оно обжаловалось в кассационном порядке в президиум верховного суда республики или равного ему по уровню суда, может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 (пункт 2 части второй статьи 4013), а Председатель Верховного Суда Российской ЛИЦО_3, его заместитель – в случае несогласия с постановлением изучавшего жалобу судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_3 об отказе в передаче ее для рассмотрения в судебном заседании – вправе отменить такое решение и вынести постановление о передаче кассационной жалобы с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда кассационной инстанции (часть третья статьи 4018). Таким образом, статья 40117 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_4 в обозначенном в его жалобе аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 590-О