Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 603-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3Отт оспаривает конституционность статей 194 (о принятии решения суда), 195 (о законности и обоснованности решения суда), 196 (о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда), 197 (об изложении решения суда), 198 (о содержании решения суда), 328 (о полномочиях суда апелляционной инстанции), 329 (о постановлении суда апелляционной инстанции), 381 (о рассмотрении кассационных жалобы, представления), 383 (об определении судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, 2 представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции) и 387 (об основаниях для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке) ГПК Российской ЛИЦО_9. Как следует из материалов, представленных заявителем, решением Пресненского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании отказа Генерального консульства Российской ЛИЦО_9 в Бонне о признании гражданином Российской ЛИЦО_9 и выдаче паспорта гражданина Российской ЛИЦО_9. Определением судьи Московского городского суда от 23 декабря 2013 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на вышеуказанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского городского суда. Определением судьи Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 3 апреля 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы ЛИЦО_5 на названные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской ЛИЦО_9. По мнению заявителя, положения статей 194–198, 328, 329, 381, 383 и 387 ГПК Российской ЛИЦО_9, как позволяющие судам общей юрисдикции давать свое собственное толкование решений Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, противоречащее позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по вопросу о конституционно-правовом смысле норм закона, и свое собственное толкование нормы закона, подлежащей применению при разрешении конкретного дела, отличное от позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по вопросу о конституционно-правовом смысле соответствующей нормы закона, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 6 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27 (часть 2), 32, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 118 (части 2 и 3) и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_9. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статьи 11 ГПК Российской ЛИЦО_9 предписывают суду разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской ЛИЦО_9, международных договоров Российской ЛИЦО_9, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. В силу статей 120 (часть 1) и 125 Конституции Российской ЛИЦО_9, статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» суд наряду с законами, которыми он руководствовался, должен учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 о толковании положений Конституции Российской ЛИЦО_9, подлежащих применению в конкретном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9 нормативных правовых актов, перечисленных в статье 125 (пункты «а», «б», «в» части 2, часть 4) Конституции Российской ЛИЦО_9. Этого строго придерживается судебная практика (подпункт «а» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской ЛИЦО_9 от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»). Кроме того, отсутствие в оспариваемых заявителем положениях прямого указания на обязанность суда при рассмотрении и разрешении гражданского дела учитывать постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 не порождает неопределенности ни с точки зрения порядка их применения, ни с точки зрения соответствия их Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку в силу статей 6 и 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9» во взаимосвязи с иными его положениями с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 запрещается применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного 4 постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, или реализация каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_9, равно как и их применение в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в этом постановлении. Данная позиция высказана Конституционным Судом Российской ЛИЦО_9 в сохраняющем свою силу Постановлении от 8 ноября 2012 года № 25-П. Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 603-О