Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 685-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьями 10, 57 и 80 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_5, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_4, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_3, которая, как он утверждает, ввиду недостаточной точности и ясности не применяется к лицам, осужденным к пожизненному лишению свободы, и не влечет улучшения их положения даже в том случае, если из приговора исключается вмененный им 2 квалифицирующий признак преступления, утративший свою силу, но с учетом которого им назначалось наказание, а также статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» этого же Кодекса, как в действующей, так и в первоначальной редакциях, поскольку она в силу своей неопределенности позволяла судам произвольно, без указания конкретных оснований и обстоятельств, которые суд должен учитывать, принимая решение не применять наказание в виде смертной казни, назначать наказание в виде пожизненного лишения свободы, и поскольку содержащиеся в этой статье нормы не устанавливают каких-либо сроков, по истечении которых осужденный может рассчитывать на какое-либо смягчение своего положения путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Кроме того, заявитель настаивает на неконституционности статьи 80 «Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания» УК Российской ЛИЦО_3, как исключающей для осужденных к пожизненному лишению свободы, в отличие от других категорий осужденных, возможность просить о смягчении их наказания и замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. По мнению ЛИЦО_4, применением оспариваемых норм были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19, 21 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 3), 54 (части 1 и 2), 55 (часть 2) и 120 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской ЛИЦО_3 пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста (часть первая статьи 57); лицу, признанному виновным в совершении преступления, 3 назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части этого Кодекса, и с учетом положений его Общей части; наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть первая статьи 6 и статья 60). Следовательно, статья 57 УК Российской ЛИЦО_3 не предполагает произвольного назначения установленного ею наказания в виде пожизненного лишения свободы. При этом непосредственно из Конституции Российской ЛИЦО_3 не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовном законе положения, предусматривающие возможность замены пожизненного лишения свободы более мягким видом наказания. Формулируя нормы статьи 80 УК Российской ЛИЦО_3 с учетом как характера преступлений, за совершение которых устанавливается наказание в виде пожизненного лишения свободы (особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, а также особо тяжкие преступления против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, – часть первая статьи 57 УК Российской ЛИЦО_3), так и личности виновных, которым назначается такая мера наказания, федеральный законодатель не вышел за пределы своих полномочий (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 25 ноября 2010 года № 1525-О-О, от 24 февраля 2011 года № 267-О-О, от 18 октября 2012 года № 1928-О, от 24 сентября 2013 года № 1432-О и № 1433-О, от 25 сентября 2014 года № 2042-О и от 23 декабря 2014 года № 2823-О). Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает необходимость 4 применения всей совокупности норм Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 – как Общей, так и Особенной его частей (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П; определения от 15 июля 2008 года № 464-О-О, от 16 декабря 2010 года № 1673-О-О, от 23 апреля 2013 года № 564-О и др.). Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Как следует из жалобы, нарушение своих прав ЛИЦО_4 связывает с тем, что исключение из приговора квалифицирующего признака «совершенные неоднократно» из квалификации им содеянного по части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3 не привело к изменению наказания в виде пожизненного лишения свободы. Между тем, по смыслу части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, пожизненное лишение свободы может быть назначено при наличии как одного из указанных в ней обстоятельств, так и их совокупности, а потому исключение из квалификации содеянного какого-либо из них, равно как и изменение вида рецидива преступлений, не предполагает обязательного изменения назначенного судом наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2013 года № 475-О и № 483-О, от 16 июля 2013 года № 1161-О и от 22 апреля 2014 года № 797-О). Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не нарушают конституционные права заявителя в его конкретном деле и в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 5 «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_5 № 685-О