Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 686-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3», пунктами «д», «ж», «з» и «н» части второй статьи 105 и пунктами «б» и «в» части третьей статьи 162 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3: 2 Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской ЛИЦО_3», который, по его мнению, не определяет, в какой мере, в зависимости от каждого внесенного им в уголовный закон изменения, подлежит смягчению назначенное осужденному наказание, чем допускается его неравное и несправедливое применение; пункты «д», «ж», «з» и «н» части второй статьи 105 «Убийство» и пункты «б» и «в» части третьей статьи 162 «Разбой» УК Российской ЛИЦО_3 (в первоначальной редакции), которые, как полагает заявитель, не предусматривают конкретного размера наказания, входящего в пределы санкции, применительно к каждому квалифицирующему содеянное признаку, тем самым позволяя суду произвольно определять размер снижения назначенного наказания в случае исключения из обвинения, вследствие издания нового уголовного закона, того или иного квалифицирующего признака. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ не регулирует правил приведения судебных решений в соответствие с внесенными им в уголовное законодательство изменениями, – правила применения обратной силы уголовного закона установлены положениями статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 и реализуются в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем данный Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_4. 2.2. Что касается требования заявителя проверить конституционность пунктов «д», «ж», «з» и «н» части второй статьи 105 «Убийство» и пунктов «б» и «в» части третьей статьи 162 «Разбой» УК Российской ЛИЦО_3 (в первоначальной редакции), то по данному вопросу Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 уже было вынесено Определение от 23 декабря 2014 3 года № 2827-О, которым ЛИЦО_6 было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав указанными нормами. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 обращении ЛИЦО_4 каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 иного решения, не содержится. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» является окончательным и не подлежит обжалованию. Следовательно, жалоба ЛИЦО_4, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 686-О