Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 № 696-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 25.1 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 24 марта 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_4, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Сергеева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин А.А.Сергеев оспаривает конституционность статьи 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, которая предусматривает, в частности, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (часть 1). Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, постановлением мирового судьи А.А.Сергеев как водитель транспортного 2 средства был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП Российской ЛИЦО_3 за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вышестоящий суд оставил данное постановление без изменения, отклонив доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении содержит недостоверные сведения. По мнению заявителя, статья 25.1 КоАП Российской ЛИЦО_3, как и иные положения данного Кодекса, не позволяют лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обжаловать протокол об административном правонарушении, что не соответствует Конституции Российской ЛИЦО_3, ее статьям 19, 45 и 123 (часть 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 28.2 КоАП Российской ЛИЦО_3 протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении. Положения данного Кодекса не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ. Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП Российской ЛИЦО_3) – привести в жалобе замечания и возражения на 3 протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы. Таким образом, само по себе отсутствие возможности самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении не может свидетельствовать о нарушении оспариваемым законоположением, действующим в системе правового регулирования, конституционных прав заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_4 № 696-О