О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. Осужденный за совершение преступления гражданин ЛИЦО_5 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 оспаривает конституционность статьи 260 «Замечания на протокол судебного заседания» УПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, ЛИЦО_5 обратился с апелляционной жалобой на приговор городского суда, в которой указал, в частности, что в протоколе судебного заседания отсутствует ссылка на 2 исследование судом показаний, данных им в ходе предварительного следствия, хотя эти показания были положены в основу приговора. Судья, постановивший приговор, усмотрел в данной апелляционной жалобе замечания на протокол судебного заседания, которые удостоверил. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку, не устанавливая конкретной формы, в которой участники уголовного судопроизводства подают замечания на протокол судебного заседания, позволяет суду, постановившему приговор, усматривать их в апелляционных жалобах, адресованных в суд второй инстанции, тем самым допуская исправление неточностей в протоколе судебного заседания, которые могли бы повлечь отмену приговора. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 260 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает право сторон в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания (часть первая), устанавливает порядок рассмотрения замечаний на протокол председательствующим (часть вторая) и содержит указание на необходимость приобщения замечаний и вынесенного председательствующим постановления об их удостоверении или отклонении к протоколу судебного заседания (часть третья). Данные нормы уголовно-процессуального закона – как сами по себе, так и в их совокупности – не предусматривают возможности рассмотрения судьей содержащихся в апелляционной жалобе и (или) дополнении к ней доводов осужденного и (или) его защитника в качестве замечаний на протокол судебного заседания (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 22 марта 2012 года № 591-О-О и от 23 апреля 2013 года № 557-О). Кроме того, предусмотренное частью третьей статьи 260 УПК Российской ЛИЦО_3 требование о приобщении замечаний на протокол и постановления председательствующего об удостоверении их правильности 3 либо об их отклонении к протоколу судебного заседания позволяет вышестоящим судебным инстанциям при рассмотрении жалобы на приговор ознакомиться с замечаниями на протокол судебного заседания и проверить правомерность их отклонения (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 13 октября 2009 года № 1108-О-О и от 21 декабря 2011 года № 1644-О-О). Таким образом, оспариваемое законоположение конституционные права и свободы заявителя не нарушает, в связи с чем его жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 846-О