Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 859-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 415 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6, которому было отказано в возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, просит признать статью 415 «Возбуждение производства» УПК Российской ЛИЦО_4 не соответствующей статьям 2, 15 (части 1 и 4), 17–19, 45, 46, 47 (часть 1), 49, 50 и 55 Конституции Российской ЛИЦО_4, статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и 2 статье 2 Протокола № 7 к ней, а также статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По утверждению заявителя, оспариваемая норма неконституционна, поскольку предоставляет право возбуждения производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств прокурору, препятствуя тем самым осужденному обратиться с подобным заявлением напрямую в суд. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 просит Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признать не соответствующими Конституции Российской ЛИЦО_4 конкретные правоприменительные решения, вынесенные по его делу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами. Прямо не предоставляя осужденному право на пересмотр вынесенного в отношении него приговора после его вступления в законную силу, статья 50 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_4 не исключает, однако, возможность создания – исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской ЛИЦО_4 – дополнительных процессуальных механизмов проверки вступивших в законную силу судебных решений, определения системы и полномочий судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены судебных решений вышестоящей судебной инстанцией (постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 26 февраля 2010 года № 4-П и от 25 марта 2014 года № 8-П). 3 Согласно статье 415 УПК Российской ЛИЦО_4 пересмотр приговора, определения или постановления суда по обстоятельствам, указанным в пунктах 1 и 2 части четвертой статьи 413 данного Кодекса, осуществляется Президиумом Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 по представлению ЛИЦО_2 Верховного Суда Российской ЛИЦО_4 (часть пятая); в иных случаях право возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств принадлежит прокурору (часть первая). Данное законоположение, наделяющие прокурора полномочиями по возбуждению производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и проведению в его рамках различных действий, не предполагает произвольный характер реализации прокурором этих полномочий и наличие у него возможности безосновательно отказать в возбуждении производства. В силу части четвертой статьи 7 УПК Российской ЛИЦО_4 принимаемые прокурором решения по вопросу о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств должны отвечать общим требованиям законности, обоснованности и мотивированности, что исключает, в частности, возможность отказа в возбуждении такого производства при наличии к тому законных оснований. Кроме того, принимаемые прокурором по результатам досудебного производства по новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения являются лишь предпосылкой для судебного разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра приговора по уголовному делу, в силу чего они не носят окончательный характер и могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 24 мая 2005 года № 215- О, от 24 октября 2013 года № 1662-О, от 20 февраля 2014 года № 346-О, от 29 мая 2014 года № 1306-О и др.). Таким образом, статья 415 УПК Российской ЛИЦО_4 не может расцениваться как нарушающая права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте. Что же касается проверки конституционности конкретных правоприменительных решений по делу заявителя, то подобное, предполагая 4 их оценку на предмет законности и обоснованности, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 859-О