Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 869-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 91 Конституции Российской ЛИЦО_4, пунктами 2 и 21 части первой статьи 448 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность статьи 91 Конституции Российской ЛИЦО_4, как лишающей его права обжалования действий Президента Российской ЛИЦО_4, а также пунктов 2 и 21 части первой статьи 448 «Возбуждение уголовного дела» УПК Российской ЛИЦО_4, как не предоставляющих гражданам право ставить вопрос о 2 привлечении к уголовной ответственности Генерального прокурора Российской ЛИЦО_4 и ЛИЦО_2 Следственного комитета Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы противоречат статьям 20–25, 35, 46, 49, 50, 52 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_4. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской ЛИЦО_4 и Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4» не допускают оспаривания в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4, равно как и в иных судебных органах, норм Конституции Российской ЛИЦО_4. Что же касается пунктов 2 и 21 части первой статьи 448 УПК Российской ЛИЦО_4, то в материалах, приложенных к жалобе, отсутствуют копии судебных решений, подтверждающих их применение при рассмотрении конкретного дела заявителя. Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 не подведомственно и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 3 ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_6 № 869-О