Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 87-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части шестой статьи 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой ходатайства сторон об исследовании доказательств и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, 2 установленном частями первой и второй статьи 271 данного Кодекса; при этом суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства только на том основании, что оно не было удовлетворено судом первой инстанции. Как полагает ЛИЦО_5, оспариваемая норма противоречит статье 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет суду апелляционной инстанции отказать в удовлетворении ходатайства о непосредственном исследовании в судебном заседании доказательств, ранее исследовавшихся в суде первой инстанции и положенных им в основание приговора. Заявитель также просит признать не соответствующими статьям 52 и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3 часть третью статьи 15 «Состязательность сторон», статью 85 «Доказывание», статью 87 «Проверка доказательств», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», часть первую2 статьи 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и статью 244 «Равенство прав сторон» УПК Российской ЛИЦО_3, как позволившие, по его мнению, в его уголовном деле стороне обвинения изъять из материалов дела оправдательные доказательства, а судам первой и апелляционной инстанций – вынести неправосудные решения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Вопреки утверждению заявителя, суд апелляционной инстанции в силу части седьмой статьи 38913 УПК Российской ЛИЦО_3 вправе рассмотреть апелляционные жалобу, представление без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, лишь с согласия сторон, а потому часть шестая той же статьи не может расцениваться как нарушающая его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте. Что касается других оспариваемых в жалобе законоположений, то, как следует из представленных материалов, заявитель аргументирует свою позицию об их неконституционности ссылками на обстоятельства своего 3 уголовного дела и тем самым фактически высказывает несогласие с выводами суда о доказанности предъявленного ему обвинения. Между тем проверка обоснованности судебных решений в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 87-О