Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 875-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 2000 года № 398-III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов» город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный приговором суда от 28 февраля 2000 года, вступившим в законную силу 4 июля 2000 года, оспаривает конституционность пункта 9 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 2000 года № 398- III ГД «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой 2 Отечественной войне 1941–1945 годов», которым предписывалось сократить неотбытую часть наказания осужденным: несовершеннолетним, не подпадающим под действие пунктов 3–5 данного постановления; осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до пяти лет включительно, не подпадающим под действие пунктов 1 и 2 и подпунктов «а» и «б» пункта 4 данного постановления, а также осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок до десяти лет включительно, не подпадающим под действие подпункта «б» его пункта 5, – наполовину (подпункт «а»); осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок до десяти лет включительно, не подпадающим под действие пункта 2 и подпункта «в» пункта 4 данного постановления, – на одну треть (подпункт «б»); осужденным за умышленные преступления к лишению свободы на срок свыше десяти лет, не подпадающим под действие пункта 2 и подпункта «г» пункта 4 данного постановления, – на одну четверть (подпункт «в»); осужденным за преступления, предусмотренные подпунктами «а» и «б» пункта 12 данного постановления, принимавшим участие в боевых действиях по защите Отечества либо проходившим службу в составе действующей армии, – на одну треть (подпункт «г»). По мнению заявителя, оспариваемый пункт противоречит статьям 15, 17, 19, 46 и 53 Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку распространяет свое действие лишь на лиц, постановленные в отношении которых приговоры к моменту издания акта амнистии вступили в законную силу, и не предполагает сокращение неотбытой части наказания в делах лиц, участвовавших в боевых действиях, приговоры в отношении которых к моменту издания названного постановления вынесены, но еще не вступили в законную силу, чем нарушает их права. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Регулирование амнистии, осуществляемое Государственной Думой, как отметил Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 5 июля 2001 года № 11-П, является частью обеспечиваемой в том числе уголовным законом регламентации отношений между государством, на которое возложено уголовное преследование, и гражданами, подвергаемыми в случаях совершения преступления уголовному наказанию в предусмотренных уголовным законом формах и пределах; реализация Государственной Думой ее конституционного полномочия объявлять амнистию в качестве акта милости предполагает полное или частичное освобождение определенных категорий лиц от уголовной ответственности и наказания исходя не только из политической или экономической целесообразности, но и, прежде всего, из веры в добро и справедливость, а также из социальной обусловленности такой гуманистической акции в демократическом правовом государстве (преамбула; статья 1, часть 1; статья 2; статья 103, пункт «ж» части 1, Конституции Российской ЛИЦО_3). Принимаемое Государственной Думой решение об объявлении амнистии во всяком случае должно основываться на принципах правового государства и верховенства Конституции Российской ЛИЦО_3, определяющих обязанности государства в области уголовно-правовой защиты провозглашенных конституционных ценностей, в том числе прав граждан, как при применении уголовной ответственности и наказания, так и при освобождении от них. Установление в рамках этих принципов конкретных оснований и пределов амнистирования лиц, совершивших преступления, относится к числу дискреционных полномочий самой Государственной Думы, которая, исходя из того, что Конституция Российской ЛИЦО_3 не гарантирует право быть амнистированным каждому, кто совершил преступление, вправе объявлять амнистию в отношении определенных категорий лиц и видов преступлений и предусматривать те правовые последствия амнистии, которые она сочтет целесообразными (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 марта 2003 года № 3-П). 4 Положения оспариваемого заявителем пункта 9 постановления от 26 мая 2000 года № 398-III ГД о сокращении неотбытой части наказания указанным в нем категориям осужденных конкретизированы в пункте 10 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 от 26 мая 2000 года № 399-III ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской ЛИЦО_3 «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов»: сокращению подлежит часть срока наказания, не отбытая на день вступления в силу постановления от 26 мая 2000 года № 398-III ГД, а под действие его пункта 9 подпадают осужденные, приговоры по делам которых вступили в законную силу до вступления в силу данного постановления. В пункте 10 постановления от 26 мая 2000 года № 399-III ГД, как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Определении от 27 декабря 2005 года № 536-О, Государственная Дума в соответствии со сложившейся практикой в качестве одной из категорий лиц, подпадающих под действие акта об амнистии, выделила лиц, приговоры по делам которых вступили в законную силу до вступления в силу этого акта, т.е. имеющих на тот момент официально подтвержденный вступившим в законную силу приговором суда статус осужденного. Таким образом, оспариваемый заявителем пункт неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающий его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, не может быть принята Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 5 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 875-О