Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 88-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав рядом норм Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_4 город Санкт-Петербург 29 января 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_3ЛИЦО_1, осужденный за совершение преступлений, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 оспаривает конституционность частей первой, третьей и пятой статьи 37 «Прокурор», пунктов 2, 3 и 11 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», части второй статьи 49 «Защитник», частей первой, второй и третьей статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда», части третьей статьи 51 «Обязательное участие защитника», части второй статьи 52 2 «Отказ от защитника», статьи 109 «Сроки содержания под стражей», статьи 173 «Допрос обвиняемого», части первой статьи 175 «Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования», части третьей статьи 195 «Порядок назначения судебной экспертизы», части первой статьи 198 «Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы», части первой статьи 206 «Предъявление заключения эксперта», статьи 207 «Дополнительная и повторная судебные экспертизы», частей третьей и четвертой статьи 215 «Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением», статьи 220 «Обвинительное заключение», пунктов 1 и 2 части первой, частей первой1 и второй статьи 221 «Решение прокурора по уголовному делу», части первой статьи 222 «Направление уголовного дела в суд», пункта 1 части первой статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу», пунктов 1 и 4 части первой и части второй статьи 228 «Вопросы, подлежащие выяснению по поступившему в суд уголовному делу», пунктов 1 и 2 части второй статьи 229 «Основания проведения предварительного слушания», пункта 6 части второй статьи 231 «Назначение судебного заседания», частей пятой и седьмой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания», пунктов 1 и 2 части первой и части шестой статьи 236 «Виды решений, принимаемых судьей на предварительном слушании», пункта 1 части первой статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору», статей 40114 «Решение суда кассационной инстанции» и 40115 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской ЛИЦО_4. По мнению заявителя, оспариваемые им нормы не соответствуют положениям статей 2, 17, 19, 21, 22, 24, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 56, 118, 120 и 123 Конституции Российской ЛИЦО_4 и противоречат Конвенции о защите прав человека и основных свобод. 3 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, рассмотрев представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как следует из жалоб, оспаривая конституционность указанных в них законоположений, ЛИЦО_6 аргументирует свою позицию путем изложения обстоятельств своего дела, т.е. фактически предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_4 дать не оценку соответствия норм закона Конституции Российской ЛИЦО_4, а их толкование применительно к конкретным правовым ситуациям, проверить правильность их применения в его деле. Между тем проверка законности и обоснованности правоприменительных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, как она определена в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4». Кроме того, постановлением Президиума Московского городского суда от 11 июля 2014 года приговор и кассационное определение по уголовному делу в отношении ЛИЦО_5 отменены в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, уголовное дело направлено на новое рассмотрение. В такой ситуации конституционное судопроизводство было бы преждевременным и, по сути, использовалось бы как средство судебной защиты, подменяющее судопроизводство по уголовным делам, что недопустимо в силу статей 118, 125 и 126 Конституции Российской ЛИЦО_4 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 от 19 мая 2009 года № 574-О-О, от 14 июля 2011 года № 972-О-О и от 23 апреля 2013 года № 563-О). Следовательно, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, не могут быть приняты Конституционным Судом Российской ЛИЦО_4 к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина ЛИЦО_1, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 88-О