Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 904-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 51 статьи 5, частью третьей статьи 227 и частью четвертой статьи 3892 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 51 статьи 5 «Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе», часть третью статьи 227 «Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу» и часть четвертую статьи 3892 «Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию» УПК Российской ЛИЦО_3. 2 Как следует из представленных материалов, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2014 года оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба подсудимого ЛИЦО_4 на постановление судьи того же суда от 24 декабря 2013 года, которым была изменена территориальная подсудность его уголовного дела и в соответствии с которым 17 января 2014 года было назначено предварительное слушание. По мнению заявителя, оспариваемые нормы нарушают его право на рассмотрение дела законным судом, поскольку позволяют обращать к исполнению постановление суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела до вступления его в законную силу. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью третьей статьи 227 УПК Российской ЛИЦО_3 по поступившему в суд уголовному делу судьей принимается решение в срок не позднее 30 суток со дня поступления уголовного дела в суд; в случае, если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, судья принимает решение в срок не позднее 14 суток со дня поступления уголовного дела в суд. Данные нормы, не предполагая приостановления или оставления без движения уголовного дела, поступившего в суд, в том числе на основании постановления об изменении территориальной подсудности дела, вынесенного по правилам статьи 35 УПК Российской ЛИЦО_3, направлены на обеспечение права на судебную защиту в разумный срок. Это же право обеспечивается частью четвертой статьи 3892 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которой обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство. Таким образом, данные нормы, а равно и пункт 51 статьи 5 УПК Российской ЛИЦО_3, определяющий понятие судебного разбирательства, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 904-О