Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 № 932-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 254 и частью первой статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3: части первой статьи 254, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что 2 нарушены их права и свободы; гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему; части первой статьи 320, согласно которой решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК Российской ЛИЦО_3. Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции ЛИЦО_6 было отказано в принятии искового заявления к учреждению, в котором он отбывает наказание. Определением судьи того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, частная жалоба заявителя на определение об отказе в принятии его искового заявления была возвращена в связи с пропуском срока ее подачи. По мнению заявителя, часть первая статьи 254 и часть первая статьи 320 ГПК Российской ЛИЦО_3 в силу неопределенности их содержания противоречат Конституции Российской ЛИЦО_3, в том числе ее статьям 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 45, 46, 47 (часть 1) и 55 (части 2 и 3). 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части первой статьи 254 ГПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он считает, что нарушены его права и свободы или созданы препятствия к их осуществлению, либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, закрепляет конкретную процедуру судебной защиты, тем самым 3 конкретизирует статью 46 Конституции Российской ЛИЦО_3, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя. Не нарушает конституционных прав заявителя и часть первая статьи 320 ГПК Российской ЛИЦО_3, предусматривающая возможность обжалования не вступивших в законную силу решений суда первой инстанции, поскольку данное законоположение во взаимосвязи с другими предписаниями главы 39 данного Кодекса направлено на исправление возможных судебных ошибок. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_7 № 932-О