Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 1-О-Р

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 ноября 2012 года № 2348-О город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в составе ЛИЦО_1ЛИЦО_3, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «ЭКСИМА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, у с т а н о в и л : 1. ООО «ЭКСИМА» обратилось в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, которым к числу новых обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 того же Кодекса, отнесено определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда 2 Российской ЛИЦО_2 содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 Определением от 29 ноября 2012 года № 2348-О отказал в принятии к рассмотрению указанной жалобы, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу. Полагая, что названное Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 служит основанием для пересмотра по новым обстоятельствам принятого по делу с его участием судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, ООО «ЭКСИМА» обратилось в этот суд с соответствующим заявлением. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения арбитражным судом кассационной инстанции, данное заявление удовлетворено и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2011 года отменено по новым обстоятельствам. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12 ноября 2013 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 года отменено и постановление этого суда от 19 декабря 2011 года оставлено в силе. В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 29 ноября 2012 года № 2348-О в части возможности истолкования пункта 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2 в смысле, определенном в абзаце девятом пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», согласно которому содержащееся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, принятых до даты опубликования данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, положение о том, что 3 «толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении аналогичных дел», может рассматриваться в качестве указания на возможность пересмотра судебных актов в силу обстоятельства, предусмотренного в пункте 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 вынесенного им решения дается лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ЭКСИМА» о нарушении конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК Российской ЛИЦО_2, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в Определении от 29 ноября 2012 года № 2348-О опирался на сформулированные им ранее в постановлениях от 21 января 2010 года № 1-П и от 8 ноября 2012 года № 25-П правовые позиции соответственно о порядке и особенностях пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов, основанных на положениях законодательства, практика применения которых была определена (или изменена) в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, и об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства. 2.1. В Постановлении от 21 января 2010 года № 1-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 подтвердил вытекающее из Конституции Российской ЛИЦО_2 правомочие Высшего Арбитражного Суда 4 Российской ЛИЦО_2 осуществлять толкование норм права и вместе с тем отметил, что придание такому толкованию на основе обобщения судебной практики характера правовой позиции, имеющей обратную силу, – в рамках процедуры, введенной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской ЛИЦО_2 при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», – допустимо только при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 формально определенным образом, ясно и недвусмысленно, что предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в указанном Постановлении обратил внимание правоприменителей также на то, что поскольку толкование той или иной нормы права, определяющее (изменяющее) практику ее применения, данное в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, может рассматриваться согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 от 14 февраля 2008 года № 14 в качестве основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, вступившего в законную силу ранее, чем Высшим Арбитражным Судом Российской ЛИЦО_2 была определена практика по данному вопросу, если лицо, участвующее в деле, по которому принят судебный акт, обратилось с заявлением о его отмене в порядке надзора, постольку из этого следует обязанность арбитражных судов исходить из того, что правовые позиции, 5 сформулированные как в порядке абстрактного (по результатам обобщения практики) толкования законодательства Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2, так и в связи с рассмотрением конкретного дела Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и рассчитанные на единообразное применение в делах со схожими фактическими обстоятельствами, действуют с обратной силой, – при наличии, однако, не допускающего произвольное придание истолкованному законоположению обратной силы специального указания Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 и при условии, что такое указание не предопределяет решение компетентного арбитражного суда в процедуре возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 2.2. В Постановлении от 8 ноября 2012 года № 25-П Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 указал, что с момента вступления в силу Постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 от 21 января 2010 года № 1-П (т.е. с момента его провозглашения), повлекшего в том числе принятие Федерального закона от 23 декабря 2010 года № 379-ФЗ, которым в арбитражное процессуальное законодательство был внесен ряд изменений, положения статей 311 и 312 АПК Российской ЛИЦО_2 подлежат истолкованию и применению арбитражными судами только в выявленном Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 конституционно-правовом смысле, независимо от времени принятия Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 или Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской ЛИЦО_2 постановлений, содержащих правовые позиции, выступающие основаниями пересмотра судебных актов. Кроме того, Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 подчеркнул, что суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от того, в какой процессуальной стадии находится на рассмотрении конкретное дело, с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, содержащего конституционно-правовое истолкование нормы (примененной или 6 подлежащей применению в данном деле), опровергающее прежнее ее истолкование, в том числе приданное ей разъяснениями высших судебных инстанций, не вправе не исполнять постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, – иное означало бы неисполнение требований Конституции Российской ЛИЦО_2 и Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2». Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 также обратил внимание судов на то, что, применяя закон или его отдельные положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в результате конституционного судопроизводства, они фактически настаивают на истолковании нормы, придающем ей иной смысл, нежели выявленный в результате проверки в конституционном судопроизводстве, т.е. не соответствующий Конституции Российской ЛИЦО_2, чего они в силу статьи 125 (части 4 и 6) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с ее статьями 118 (часть 2), 126 и 127 делать не вправе; в результате нарушаются не только конституционные прерогативы Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, но и, в конечном счете, гарантированное Конституцией Российской ЛИЦО_2 право каждого на судебную защиту, которое по своему содержанию, как следует из закрепляющей его статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_2 во взаимосвязи с предписаниями ее статей 118 (часть 2), 125 (части 4 и 6), 126 и 127, предполагает, что юридическая сила решения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2, вынесенного по жалобе гражданина или объединения граждан, в случае, когда их конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле судом, не может быть преодолена ни одним другим судом. 2.3. На основании приведенных правовых позиций Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 в своем Определении от 29 ноября 2012 года № 2348-О подтвердил свой ранее сделанный вывод о том, что с момента вступления в силу его Постановления от 21 января 2010 года № 1-П арбитражные суды не вправе применять оспариваемые положения статьи 311 7 АПК Российской ЛИЦО_2 в каком-либо ином, отличном от выявленного Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 смысле, и отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «ЭКСИМА», поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской ЛИЦО_2 ранее было вынесено решение, сохраняющее свою силу. Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_2», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_2 о п р е д е л и л : 1. Признать ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» не подлежащим дальнейшему рассмотрению, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется проведение слушания в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2 по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_2ЛИЦО_3 № 1-О-Р