Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 103-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданину ЛИЦО_6 в связи с пропуском им срока обращения в суд было отказано в удовлетворении требований к Управлению Роснедвижимости по Кемеровской области, Министерству финансов Российской ЛИЦО_9 и Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости о признании действий (бездействия) неправомерными и взыскании компенсации морального вреда. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части первой статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9, согласно которой гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 18, 19, 46 и 56 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку позволяет суду применять предусмотренный им срок к заявлениям, которые по сути представляют собой иски о возмещении вреда, причиненного гражданам в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, на которые, как он полагает, в силу статьи 1069 ГК Российской ЛИЦО_9 сроки давности не распространяются. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями на действия (бездействие) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока согласно статье 134 и части второй статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9 не является основанием для отказа в принятии заявлений на действия (бездействие) должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о 3 восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Как следует из содержания жалобы, оспаривая конституционность статьи 256 ГПК Российской ЛИЦО_9, ЛИЦО_7, по существу, выражает несогласие с вынесенным по его делу судебным постановлением, в котором, как он утверждает, был неверно квалифицирован его иск как заявление, содержащее требования, вытекающие из публичных правоотношений, к которому применяется специальный трехмесячный срок на его подачу в суд. Между тем разрешение данного вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности принятого по делу с участием заявителя судебного постановления не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, как она определена статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_9 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. 4 Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 103-О