Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1050-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 17, частью первой статьи 74, статьями 75 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный за совершении преступлений к наказанию в виде лишения свободы условно, просит признать не соответствующими статьям 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 статью 17 «Свобода оценки доказательств», часть первую статьи 74 «Доказательства», статью 75 «Недопустимые доказательства» и статью 88 «Правила оценки доказательств» УПК 2 Российской ЛИЦО_3, поскольку данные нормы, по его утверждению, предоставляют суду неограниченные полномочия по толкованию и оценке доказательств без учета их фактического содержания, позволяя основывать приговор на противоречивых доказательствах с указанием на то, что они лишь содержат техническую ошибку. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Порядок собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном судопроизводстве регламентируется Уголовно-процессуальным кодексом Российской ЛИЦО_3 (часть первая статьи 1), в том числе его статьями 17, 74, 75, 81, 87, 88, 234 и 235. При этом данный Кодекс определяет, что доказательства, полученные с нарушением его требований, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, подлежащих установлению по уголовному делу (статья 75), предусматривает конкретные процессуальные механизмы устранения таких доказательств из уголовного дела (статья 88, часть пятая статьи 234, статья 235 и часть пятая статьи 335) и предъявляет к процессуальному решению по вопросу о допустимости доказательств требования законности, обоснованности и мотивированности (части третья и четвертая статьи 7). Указанные статьи не содержат положений, освобождающих суд, прокурора, следователя и дознавателя от обязанности исследовать доводы подозреваемого, обвиняемого о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы и при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 июля 2011 года № 955-О-О, от 18 октября 2012 года № 1901-О, от 24 декабря 2013 года № 2030-О и др.). 3 Как следует из жалобы, оспаривая конституционность перечисленных в ней норм, заявитель утверждает, что в основу обвинительного приговора в отношении него судом были положены противоречивые доказательства, не получившие должной оценки. Тем самым ЛИЦО_5, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской ЛИЦО_3 вопрос о проверке законности и обоснованности конкретного судебного решения. Между тем разрешение этого вопроса не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1050-О