О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав положениями статей 38 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47 Уголовно- процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3, подпунктом 10 пункта 1 статьи 33319 и пунктом 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, а также положением части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской ЛИЦО_3 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5 оспаривает конституционность следующих законоположений: 2 статей 38 и 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», определяющих перечень документов, прилагаемых к обращению гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, и включающих в этот перечень копию официального документа, подтверждающего применение обжалуемого закона при разрешении конкретного дела; пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которым обвиняемый вправе знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме, а также снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств; подпункта 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374- ФЗ), устанавливавшего размер государственной пошлины при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов; пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3, устанавливающего льготы по уплате государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям; положения части 1 статьи 25.7 КоАП Российской ЛИЦО_3, согласно которому в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. По мнению заявителя, оспариваемые положения Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 и Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 препятствуют доступу к правосудию, а потому противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3, а часть 1 статьи 25.7 3 КоАП Российской ЛИЦО_3 – противоречит статьям 45 (часть 1), 50 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку позволяет привлекать в качестве понятых сотрудников органов внутренних дел. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Конституция Российской ЛИЦО_3, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод (статья 46), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодателем (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке. Статьи 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» предусматривают, что гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.
Статья 38 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» определяет перечень документов, прилагаемых к обращению гражданина в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. Данные законоположения направлены на реализацию права на судебную защиту и не предполагают их произвольного применения, а следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте. 2.2. Пункт 12 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3, закрепляя право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, определяет момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для 4 обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства. Следовательно, данная норма не может расцениваться как препятствующая ознакомлению с материалами уголовного дела в целях осуществления обвиняемым права на защиту и на последующих этапах судопроизводства – как после поступления дела в суд, так и после вынесения приговора (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 23 мая 2006 года № 189-О, от 25 февраля 2010 года № 190-О-О, от 22 марта 2012 года № 583-О-О, от 22 ноября 2012 года № 2010-О, от 25 февраля 2013 года № 286-О и от 22 января 2014 года № 29-О). Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской ЛИЦО_3 предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Данное право может быть реализовано обвиняемым, в частности, с помощью адвоката либо иных доверенных лиц, которым он поручает изготовление копий необходимых ему документов из уголовного дела, или же путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 14 октября 2004 года № 329-О, от 13 июня 2006 года № 272-О, от 21 декабря 2011 года № 1633-О-О, от 11 мая 2012 года № 679-О, от 21 марта 2013 года № 416-О, от 24 сентября 2013 года № 1262-О и др.). Следовательно, указанные законоположения конституционные права заявителя также не нарушают. 2.3. По смыслу статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3. В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части 5 первой и в главу 253 части второй Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 и отдельные законодательные акты Российской ЛИЦО_3, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» подпункт 10 пункта 1 статьи 33319 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 утратил силу с 1 января 2013 года. При этом пункт 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской ЛИЦО_3 предусматривает льготу – освобождение от уплаты государственной пошлины для физических лиц за выдачу им документов в связи с уголовными делами (подпункт 5), а потому конституционные права заявителя в указанном им аспекте не нарушает. 2.4. Что касается части 1 статьи 25.7 КоАП Российской ЛИЦО_3, то в нарушение статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» ЛИЦО_5 не представил копию официального документа, подтверждающего применение этой нормы при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 6 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1130-О