Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 1217-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 63-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 63-О город Санкт-Петербург 29 мая 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 22 января 2014 года № 63-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. 2 В указанном Определении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что отсутствие в самой оспариваемой норме положений, определяющих основания для продления (восстановления) срока для реализации права на возмещение налога на добавленную стоимость, не препятствует – с учетом ее истолкования Конституционным Судом Российской Федерации в решениях, сохраняющих свою силу, – защите соответствующего права налогоплательщика в случае, когда по объективным и уважительным обстоятельствам реализация этого права в течение установленного срока невозможна. В своем ходатайстве ООО «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» просит разъяснить, подлежит ли возмещению налог на добавленную стоимость в случае, если установленный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации срок на возмещение налога пропущен налогоплательщиком в связи с наличием у него сомнений в возможности возмещения налога на добавленную стоимость до признания его права собственности на самовольную постройку и принятия им действий по оформлению права собственности на нее. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о даче такого разъяснения не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения. Заявитель в своем ходатайстве, по существу, просит Конституционный Суд Российской Федерации дать в рамках процедуры разъяснения Определения от 22 января 2014 года № 63-О оценку фактическим обстоятельствам его конкретного дела на основе сформулированных в данном решении правовых позиций, что не согласуется с предназначением этой процедуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда 3 Российской Федерации, как она определена статьями 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новгородская Лесопромышленная Компания «Содружество» о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 63-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1217-О-Р