Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1529-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паклиной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил установления местных систем координат»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паклиной Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил установления местных систем координат» город Санкт-Петербург 24 июня 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя О.С.Хохряковой, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И.Паклиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданина Л. – участника долевой собственности на земельный участок, связанные с определением границ данного участка и возложением на гражданку Н.И.Паклину – собственника смежного земельного участка 2 обязанности перенести забор и устранить препятствия в пользовании земельным участком. При этом суд отказал в удовлетворении встречного иска Н.И.Паклиной, касающегося оспаривания правомерности постановки на кадастровый учет земельного участка, находящегося в долевой собственности, признания ничтожным договора купли-продажи данного участка и погашения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Как следует из данного судебного решения, земельный участок, перешедший в порядке наследования к Н.И.Паклиной, был поставлен на кадастровый учет без определения его границ; при определении смежной границы спорных земельных участков суд учел сложившийся порядок землепользования, а также документы, подтверждающие факт письменного согласования данной границы наследодателем (правопредшественником) Н.И.Паклиной. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Паклина оспаривает конституционность примененных судами в ее деле части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусматривающей, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, и постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2007 года № 139 «Об утверждении Правил установления местных систем координат», которым закреплен порядок установления местных систем координат. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположение и правовой акт Правительства Российской Федерации не соответствуют статьям 2, 4, 6, 8, 9, 15, 17–19, 35, 36, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку их расширительное толкование позволяет судам отказывать гражданам в судебной защите права собственности на землю. 3 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 7 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», направленная на идентификацию земельного участка как объекта гражданских и земельных отношений, создает необходимые гарантии для защиты имущественных и иных прав всех участников земельных отношений, а также для законности и стабильности оборота земли в целом. Постановление Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил установления местных систем координат», изданное в порядке реализации статьи 5 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 209-ФЗ «О геодезии и картографии», регламентирует отношения между публичными органами, а также между иными субъектами отношений в области геодезической и картографической деятельности в целях обеспечения единства местных и государственной систем координат. Таким образом, оспариваемые законоположение и правовой акт Правительства Российской Федерации конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте не нарушают. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Паклиной Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова № 1529-О