Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1659-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудяева Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудяева Геннадия Андреевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 17 июля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Г.А.Рудяева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением суда апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции и вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований гражданина Г.А.Рудяева – собственника земельного участка, связанных с оспариванием правоустанавливающих и землеустроительных документов в отношении смежного земельного участка, и определена граница между этими участками с учетом сложившегося порядка их использования. При этом суд 2 апелляционной инстанции, давая оценку документам, представленным заявителем в качестве доказательств размера и конфигурации принадлежащего ему земельного участка, указал, что они были составлены без межевания и без определения границ данного участка на местности. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Рудяев просит признать противоречащим Конституции Российской Федерации примененный судом в деле с его участием абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а также с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии) и естественных границ земельного участка. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 2, 8, 9, 15, 17—19, 35, 36, 45, 46, 53, 55, 118 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку используется в судебной практике для признания правомерными действий по изменению границ земельных участков, осуществленных самовольно и вопреки данным, содержащимся в правоустанавливающих документах. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, абзац второй пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающий, что при создании (образовании) земельных участков должны соблюдаться требования земельного и градостроительного законодательства, и обеспечивающий защиту прав смежных землепользователей и землевладельцев, а также преемственность ранее сложившихся отношений в сфере землепользования, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (Определение от 20 февраля 2014 года № 401-О и др.). 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рудяева Геннадия Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1659-О