Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1936-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно- процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гладких к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Гладких, признанный виновным в совершении ряда преступлений, просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 1), 19, 54 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской 2 Федерации», которым, кроме прочего, часть первая статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации была изложена в новой редакции. Как утверждает В.В.Гладких, данный Федеральный закон в силу своей неопределенности не содержит правил приведения приговоров в соответствие с внесенными им изменениями в уголовное законодательство, предполагает возможность своего неограниченного толкования и применения, а потому – позволил суду в деле заявителя не снизить назначенное по приговору наказание при оговоренных в нем обстоятельствах в установленных пределах. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ не регулирует правил приведения судебных решений в соответствие с внесенными им в уголовное законодательство изменениями, – правила применения обратной силы уголовного закона установлены положениями статьи 10 УК Российской Федерации, в соответствии с которыми, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные данным Кодексом в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской Федерации, статья 6 УК Российской Федерации) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 4 УК Российской Федерации) (Постановление от 20 апреля 2006 года № 4-П, определения от 20 февраля 2014 года № 350-О, от 22 апреля 2014 года № 796-О и др.). Как следует из жалобы, настаивая на признании оспариваемого Федерального закона не соответствующим Конституции Российской Федерации, В.В.Гладких ставит перед Конституционным Судом Российской 3 Федерации вопрос о проверке правильности приведения приговора по уголовному делу в отношении него в соответствие с внесенными в уголовное законодательство изменениями, выражая свое несогласие с назначенным окончательным наказанием. Тем самым заявитель, по сути, ходатайствует о проверке фактических обстоятельств своего конкретного дела, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладких Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1936-О