Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 1937-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений вУголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» город Санкт-Петербург 25 сентября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.А.Марковского вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.А.Марковский, осужденный за совершение ряда преступлений, в том числе убийства с отягчающими обстоятельствами, предусмотренными пунктами «а», «к» части второй статьи 105 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс 2 Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», которым изложена в новой редакции статья 62 УК Российской Федерации, регулирующая назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, и, в частности, предусмотрено, что положения части первой указанной статьи не применяются, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь; в этом случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Заявитель утверждает, что оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет применять новые правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств к осужденным, отбывающим наказание за совершение преступлений, предусмотренных статьями Особенной части УК Российской Федерации, санкции которых предусматривают пожизненное лишение свободы или смертную казнь. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В предмет регулирования оспариваемого В.А.Марковским Федерального закона не входит установление правил придания уголовному закону обратной силы, которые закреплены в статье 10 УК Российской Федерации и реализуются в порядке, предусмотренном положениями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оспариваемое заявителем законоположение не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в указанном им аспекте, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марковского Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 1937-О