О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея на нарушение его конституционных прав статьей 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 октября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Республики Польша М.Кильяньски вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Польша М.Кильяньски, осужденный за совершение преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части четвертой статьи 2291 (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и частью первой статьи 30, пунктами «а», «г» части третьей статьи 2281 (в редакции Федерального закона от 27 июля 2009 года № 215-ФЗ) УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 2291 «Контрабанда 2 наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ» УК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, обжалуемая норма позволила привлечь его к уголовной ответственности за контрабанду наркотических средств в особо крупном размере, совершенную в то время, когда отсутствовал нормативный акт Правительства Российской Федерации, определяющий применительно к ее целям понятие особо крупного размера наркотических средств. Кроме того, по мнению М.Кильяньски, статья 2291 УК Российской Федерации влечет повторное привлечение к уголовной ответственности (за контрабанду наркотических средств и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств) фактически за одно и то же деяние, рассматривает как оконченное преступление задержание лица, совершающего действия по ввозу наркотических средств, на таможенной границе и свидетельствует о наказуемости уголовного деяния на основании Таможенного кодекса таможенного союза. М.Кильяньски полагает, что применением оспариваемой нормы были нарушены его права, гарантированные статьями 2, 15, 49, 50, 54, 55 и 71 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 1 и части первой статьи 3 УК Российской Федерации уголовное законодательство Российской Федерации состоит из данного Кодекса; новые законы, предусматривающие уголовную ответственность, подлежат включению в данный Кодекс; преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным Кодексом. 3
Статья 2291 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за контрабанду наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров или аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры, инструментов или оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для изготовления наркотических средств или психотропных веществ, под которой понимается незаконное перемещение указанных веществ, растений, инструментов или оборудования через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс либо Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс. Данная норма не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своих действий и предвидеть наступление ответственности за их совершение. Не предполагает она и произвольного применения содержащихся в ней квалифицирующих признаков контрабанды наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, психотропные вещества в значительном, крупном и особо крупном размере, которые для целей этой статьи устанавливаются Правительством Российской Федерации (примечания к статье 2291 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ), пункт 2 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации), а равно повторного привлечения к уголовной ответственности за предусмотренное ею деяние. Таким образом, статья 2291 УК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права М.Кильяньски в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности вынесенного по его уголовному делу приговора, в том числе на предмет правильности квалификации совершенных им деяний, о чем, по существу, он ведет речь в жалобе, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как 4 они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Республики Польша Кильяньски Мацея, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2515-О