Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 № 2665-О-Р об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Махнова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1130-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Махнова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1130-О город Санкт-Петербург 20 ноября 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Ю.Н.Махнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2014 года № 1130-О рассмотрел вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.Н.Махнова на нарушение его конституционных прав положениями статей 38 и 96 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктами 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации, подпунктом 10 пункта 1 статьи 33319 и пунктом 1 статьи 33336 2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положением части 1 статьи 25.7 КоАП Российской Федерации. В своем ходатайстве заявитель просит разъяснить порядок реализации права на выдачу ему копий материалов его уголовного дела. 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается только в пределах содержания этого решения по предмету, относящемуся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, и не должно являться простым его воспроизведением; ходатайство о даче разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации не может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы не требуют истолкования решения по существу. В Определении от 29 мая 2014 года № 1130-О Конституционный Суд Российской Федерации разрешал только вопрос о возможности принятия жалобы заявителя к рассмотрению, оснований к чему не нашел. Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации, Ю.Н.Махнов фактически просит разъяснить порядок обращения в суд общей юрисдикции с целью получения копий материалов уголовного дела. Между тем разрешение указанного вопроса не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Махнова Юрия Николаевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 1130-О. 3 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2665-О-Р