Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2792-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 214 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Тазина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Должностными лицами органов дознания и предварительного следствия в 2013–2014 годах неоднократно принимались решения о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина С.И.Тазина по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, которые в последующем отменялись прокурором с возобновлением производства по уголовному делу. 2 Постановлением судьи от 11 сентября 2014 года, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, защитнику С.И.Тазина было отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора от 20 июня 2014 года, которым вновь было отменено постановление о прекращении уголовного дела и возобновлено производство по уголовному делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И.Тазин утверждает, что часть первая статьи 214 «Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования» УПК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не ограничивая, по существу, каким-либо сроком возможность отмены прокурором решения о прекращении уголовного преследования в отношении конкретных лиц, влечет правовую неопределенность, связанную с вероятностью неконтролируемого возобновления уголовного преследования, исключает устойчивость решения о прекращении уголовного преследования в сравнении с оправдательным приговором, чем нарушает права, гарантированные статьями 2, 15, 17–19, 45, 46, 49, 52 и 55 Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на 3 государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Вместе с тем, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при решении вопросов, связанных с возобновлением прекращенных уголовных дел, надлежит исходить из необходимости обеспечения и защиты как интересов правосудия, прав и свобод потерпевших от преступлений, так и прав и законных интересов лиц, привлекаемых к уголовной ответственности и считающихся невиновными до тех пор, пока их виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1, Конституции Российской Федерации); недопустимо произвольное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе многократное его возобновление по одному и тому же основанию (в частности, по причине неполноты проведенного расследования), создающее для лица, в отношении которого дело было прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования. При этом гарантией защиты прав и свобод является право на судебное обжалование постановления прокурора, руководителя следственного органа об отмене постановления о прекращении уголовного дела и о возобновлении производства по делу (определения от 27 декабря 2002 года № 300-О, от 25 марта 2004 года № 157-О, от 5 июля 2005 года № 328-О, от 24 июня 2008 года № 358-О-О, от 19 октября 2010 года № 1413-О-О и от 24 сентября 2012 года № 1604-О). Таким образом, часть первая статьи 214 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, принятых по его уголовному делу, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». 4 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2792-О