Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2810-О об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вирта Олега Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вирта Олега Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина О.А.Вирта к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.А.Вирт, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор и которому впоследствии постановлением судьи было отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы о признании незаконными действий следователя, имевших место на стадии предварительного расследования, просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 45–48, 50, 52, 118 и 123 Конституции 2 Российской Федерации статьи 7, 11, 20, 21, 29, 51, 61, 75, 125, 166, 167, 195, 198, 203, 206, 259, 260, 38911, 38912, 38913 и 38934 данного Кодекса, поскольку их положения, по утверждению заявителя, были либо неправильно применены, либо нарушены при производстве по его делу, что, в свою очередь, повлекло нарушение его конституционных прав. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае поступления уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу у участников уголовного процесса имеется возможность проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования при разрешении уголовного дела судом. Осуществление же судом самостоятельной проверки законности и обоснованности таких действий (бездействия) и решений уже после вынесения приговора (т.е. отдельно от проверки приговора в процедуре, предусмотренной статьей 125 УПК Российской Федерации) фактически означало бы подмену такой проверкой установленного законом порядка пересмотра приговора и иных судебных решений по уголовному делу (Определение от 24 октября 2013 года № 1536-О и др.). Как следует из жалоб, О.А.Вирт связывает нарушение своих конституционных прав с имеющимися, по его мнению, фактами неправильного применения или нарушения оспариваемых им законоположений при производстве по его делу. Тем самым заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не сами нормы, а законность и обоснованность конкретных действий и решений правоприменителей в его деле, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. 3 Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Вирта Олега Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2810-О