Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2878-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветчининой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветчининой Светланы Васильевны на нарушение ее конституционных прав абзацем пятым пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В.Ветчининой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В.Ветчинина оспаривает конституционность абзаца пятого пункта 2 утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (утратило силу с 1 октября 1993 года), в соответствии с 2 которым в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. По мнению заявительницы, проходившей обучение в Рязанском педагогическом училище с августа 1985 года по июль 1987 года, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 4, 6, 7, 15, 19, 37, 39, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку позволила правоприменителям истолковать ее как не предоставляющую возможность включения в стаж педагогической деятельности периода учебы заявительницы с июля 1986 года по июль 1987 года, которому непосредственно предшествовала педагогическая практика в должности воспитателя детского сада. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, трудовая пенсия по старости назначается независимо от возраста. Согласно пункту 2 статьи 27 названного Федерального закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П и от 29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том 3 числе исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действовавшего на момент осуществления трудовой деятельности. В период обучения заявительницы в Рязанском педагогическом училище порядок назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам просвещения, согласно статье 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях», был установлен постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», которым утверждено оспариваемое заявительницей Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения. В связи с этим при определении возможности зачета в стаж педагогической деятельности заявительницы периода ее учебы с июля 1986 года по июль 1987 года был применен абзац пятый пункта 2 названного Положения. Абзац пятый пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, предусматривающий возможность включения в стаж педагогической деятельности для назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного возраста периодов (непосредственно не связанных с педагогической деятельностью) обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, позволяет увеличивать его продолжительность и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы. Определение же того, предшествовала ли периоду обучения заявительницы в Рязанском педагогическом училище педагогическая деятельность, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ветчининой Светланы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2878-О