Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2911-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Виталия Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 75 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Старикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Стариков, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 21, 45 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 210 «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)» УК Российской Федерации и статью 2 75 «Недопустимые доказательства» УПК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не предусматривают инициирование судами различных инстанций процедуры пересмотра постановленного в отношении него приговора. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть вторая статьи 210 УК Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за участие в преступном сообществе (преступной организации), а статья 75 УПК Российской Федерации закрепляет, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для установления любого из обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу (часть первая), и определяет, какие доказательства относятся к недопустимым (часть вторая). Данные законоположения не регулируют вопросов, связанных с пересмотром приговора. Кроме того, из жалобы следует, что заявитель аргументирует свою позицию лишь ссылками на фактические обстоятельства своего дела, прямо выражая несогласие с решениями, принятыми судами по этому делу, т.е., по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о проверке законности и обоснованности этих судебных решений. Между тем такая проверка к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Старикова Виталия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2911-О