Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 № 2914-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 1 части первой статьи 40, пунктом 5 части второй и пунктом 8 части третьей статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 9 части первой статьи 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», пунктом 1 части первой статьи 40, пунктом 5 части второй и пунктом 8 части третьей статьи 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 23 декабря 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию гражданки В.М.Смирновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка В.М.Смирнова, осужденная приговором суда за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, оспаривает конституционность пункта 9 части первой статьи 13 «Органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 2 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», пункта 1 части первой статьи 40 «Орган дознания», пункта 5 части второй и пункта 8 части третьей статьи 151 «Подследственность» УПК Российской Федерации, которые, по ее мнению, противоречат статьям 15 (части 2 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и ограничивают ее права, гарантированные статьями 17, 18, 21–23, 25, 27, 34, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку наделяют полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, дознания и предварительного следствия Федеральную службу по контролю за оборотом наркотиков Российской Федерации, которая создана не на основании федерального закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как установил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 1999 года № 2-П, по вопросам, касающимся системы федеральных органов исполнительной власти, не урегулированным законодателем, Президент Российской Федерации может издавать указы, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в целях осуществления государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту Президент Российской Федерации или Правительство Российской Федерации уполномочивает специально образованные федеральные органы или иные федеральные органы исполнительной власти на решение задач в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту. На основании этой законодательной нормы Указом Президента Российской 3 Федерации от 11 марта 2003 года № 306 созданы органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, переименованные в Федеральную службу по контролю за незаконным оборотом наркотиков Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976. Пункт 9 части первой статьи 13 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» прямо наделил органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ полномочиями на осуществление оперативно-розыскной деятельности, пункт 1 части первой статьи 40 УПК Российской Федерации включил их в число органов дознания, а пунктом 5 части второй и пунктом 8 части третьей статьи 151 УПК Российской Федерации установлены перечни преступлений, предварительное следствие и дознание по которым производятся следователями и дознавателями указанных органов. Таким образом, оспариваемые заявительницей законоположения не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права в указанном ею аспекте, а потому ее жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята к рассмотрению Конституционным судом Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Смирновой Валентины Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 2914-О