О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Н.Иванова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами вышестоящих инстанций, было прекращено производство по делу по заявлению гражданина А.Н.Иванова о признании недействительным решения налогового органа и об обязании возвратить сумму неучтенной переплаты по налогам. При этом арбитражный суд указал, что на момент обращения в суд заявитель прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Н.Иванов оспаривает конституционность пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации об основаниях для прекращения производства по делу. По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 2, 15, 17, 18, 19, 45, 46, 118 и 120 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет арбитражному суду прекратить производство по делу по заявлению об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов в случае установления факта отсутствия у заявителя статуса индивидуального предпринимателя на день подачи такого заявления – без выяснения того, были ли нарушены права и свободы заявителя оспариваемыми актами либо действиями (бездействием). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Н.Ивановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Пункт 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Это положение направлено на исключение принятия арбитражным судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным 3 Кодексом, а потому не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Анатолия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 331-О