КС РФ · № 361-О от 20.02.2014

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 361-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Толкуемые статьи

Конституция РФ · ст. 9Конституция РФ · ст. 18Конституция РФ · ст. 21Конституция РФ · ст. 32Конституция РФ · ст. 35Конституция РФ · ст. 45Конституция РФ · ст. 46Конституция РФ · ст. 47Конституция РФ · ст. 125ГК РФ · ст. 12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Ирины Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки И.П.Барановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданке И.П.Барановой и соистцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на фундамент. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения апелляционным определением, И.П.Барановой и соистцу было отказано в удовлетворении исковых требований об обязании поставить на инвентаризационный учет объект недвижимости – сохранившийся фундамент жилого дома. 2 В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.П.Баранова просит признать статью 12 «Способы защиты гражданских прав» ГК Российской Федерации не соответствующей статьям 9, 18, 21, 32, 35 и 45–47 Конституции Российской Федерации, поскольку она, по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, в результате неполной, неопределенной и неоднозначной формулировки лишает заинтересованных лиц возможности получить защиту нарушенных прав установленным законом способом, а не способом, рекомендованным судом, чем ограничивается доступ к правосудию. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Сами по себе положения статьи 12 ГК Российской Федерации, содержащие перечень способов защиты гражданских прав, направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявительницы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года № 732-О-О, от 15 июля 2010 года № 948-О-О и от 23 сентября 2010 года № 1179-О-О). Проверка же правильности применения оспариваемого законоположения в конкретном деле, установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием для отказа заявительнице в удовлетворении ее требований, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации 3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Барановой Ирины Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 361-О

Спросите ИИ об этом документе

Ассистент OpenLEX перескажет суть, покажет, какие нормы здесь толкуются, и найдёт похожую практику — со ссылками на статьи из этой базы. Регистрация бесплатная: почта и пароль.

Акт Конституционного Суда РФ, источник — ksrf.ru. Не заменяет текст закона.