Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2014 № 413-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125, главами 13 и 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 125, главами 13 и 15 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктами 1, 2 и 3 статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Подъячева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. Решениями суда от 24 июля 2009 года и от 9 января 2013 года гражданину А.А.Подъячеву отказано в признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанных с непредоставлением для ознакомления материалов надзорных производств, в которых, по его мнению, могли содержаться сведения, подтверждающие 2 факты нарушения уголовно-процессуального закона, имевшие место в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении его сына. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Подъячев оспаривает конституционность статей 90 «Преюдиция» и 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», глав 13 «Меры пресечения» и 15 «Ходатайства» УПК Российской Федерации, части 2 статьи 1 «Сфера применения настоящего Федерального закона» Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктов 1, 2 и 3 статьи 10 «Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений» Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», которые, по мнению заявителя, исключают возможность ознакомления с документами надзорного производства и получения их копий, не устанавливают сроки и порядок такого ознакомления, а также основания для отказа в нем и в получении соответствующих копий, а потому противоречат статьям 2, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 24 (часть 2), 29 (часть 4), 45, 46 (часть 1), 48 (часть 1), 55 (части 1 и 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», определяющие, что в органах прокуратуры Российской Федерации в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, наряду с положениями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлены на реализацию конституционного права граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в 3 государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33 Конституции Российской Федерации) и не регламентируют порядок ознакомления граждан с материалами надзорных производств, ведущихся в органах прокуратуры, как и статья 90 УПК Российской Федерации, содержащая правило о преюдиции. Статья же 125 этого Кодекса, регулирующая судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, и его главы 13 и 15, определяющие соответственно основания, условия и порядок применения мер пресечения и порядок заявления и разрешения ходатайств в ходе уголовного судопроизводства, также не устанавливают порядок ознакомления с материалами надзорных производств. Таким образом, оспариваемые А.А.Подъячевым законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права в обозначенном в его жалобе аспекте, а потому данная жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение в деле заявителя положений уголовно-процессуального законодательства. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Подъячева Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 413-О