О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрекалова Андрея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» город Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Стрекалова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Стрекалов, осужденный по приговору суда от 18 апреля 2007 года в том числе за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (3-метилфентанила) в особо крупном размере, т.е. за преступление, предусмотренное частью второй статьи 228 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность пункта 11 статьи 2 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому при формировании таблиц 2 прекурсоров, указанных в пункте 1 данной статьи, следует учитывать особенности физико-химических свойств конкретных веществ, масштабы и объемы оборота конкретных веществ в сфере международной торговли, масштабы и объемы использования конкретных веществ в промышленности и быту, наличие достоверной информации о фактах использования конкретных веществ при незаконном изготовлении наркотических средств и психотропных веществ. А.А.Стрекалов утверждает, что оспариваемая норма не соответствует статьям 15, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, поскольку в ней отсутствует указание на необходимость учета достоверной информации о фактах использования конкретных веществ как наркотических средств и психотропных веществ при их незаконном приобретении. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 177-ФЗ дополнена пунктом 11, определяющим информацию, которую следует учитывать при формировании таблицы прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля (Таблица I), таблицы прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля (Таблица II), и таблицы прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля (Таблица III). Как следует из приложенных к жалобе А.А.Стрекалова материалов, он осужден за незаконные действия с наркотическим средством, которое в указанные таблицы не включено и прекурсором наркотических средств или психотропных веществ не является. Таким образом, заявитель вопреки требованию части второй статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представил 3 документальное подтверждение применения судом в его деле пункта 11 статьи 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в названном Федеральном конституционном законе, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Стрекалова Андрея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин № 416-О