Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 69-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_8 город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_7, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8, у с т а н о в и л : 1. Вступившим в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от 11 февраля 2010 года на линейный отдел внутренних дел на станции Сызрань была возложена обязанность засчитать гражданину ЛИЦО_6 в стаж государственной службы в органах внутренних дел период военной службы по призыву с 24 ноября 1989 года по 27 апреля 1992 года из расчета один день военной службы за два дня государственной службы. 2 Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Самары от 22 августа 2011 года ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_8 по Самарской области, в том числе об обязании произвести расчет и выплату пенсии за выслугу лет с 19 декабря 2005 года. Решением Октябрьского районного суда города Самары от 6 февраля 2013 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, ЛИЦО_6 было отказано в удовлетворении исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской ЛИЦО_8 по Самарской области о признании права на пенсию за выслугу лет в органах внутренних дел Российской ЛИЦО_8. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность части второй статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_8, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По мнению заявителя, названное законоположение допускает возможность для лица, не привлекавшегося к участию в гражданском деле, решение по которому вступило в законную силу и которым установлены некие фактические обстоятельства, при рассмотрении судом другого гражданского дела произвольно оспаривать эти обстоятельства, нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 123 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_8. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно 3 сформулировано в статье 46 Конституции Российской ЛИЦО_8, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской ЛИЦО_8 устанавливаются федеральным законом. Часть вторая статьи 61 ГПК Российской ЛИЦО_8, предусматривающая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, конкретизирует общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и, как направленная на обеспечение в условиях действия принципа состязательности законности выносимых судом постановлений, во взаимосвязи с другими предписаниями данного Кодекса, в том числе закрепленными в его статье 2, части первой статьи 12, части второй статьи 13, статьях 56 и 195, а также в части первой статьи 196 ГПК Российской ЛИЦО_8, не предполагает ее произвольного применения, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_8», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_8 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_8 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_7 № 69-О