О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 178 Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_5 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9, у с т а н о в и л : 1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, гражданину ЛИЦО_6 отказано в удовлетворении требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки в связи с пропуском срока исковой давности. Отказ в удовлетворении иска суды, руководствуясь статьей 178 ГК Российской ЛИЦО_9, мотивировали также отсутствием доказательств, свидетельствующих, что истец был введен 2 в заблуждение относительно правовой природы оспариваемого им договора и последствий его заключения. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_1 оспаривает конституционность примененной в его деле статьи 178 ГК Российской ЛИЦО_9 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской ЛИЦО_9»), согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения; существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению; заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения (пункт 1); если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 данного Кодекса; кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны; если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (пункт 2). По мнению заявителя, действовавшая до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ редакция статьи 178 ГК Российской ЛИЦО_9 – в отличие от ныне действующей – противоречит статьям 2, 4, 6, 15, 17, 18 и 35 Конституции Российской ЛИЦО_9, поскольку препятствует признанию судом договора дарения, заключенного 3 дарителем под влиянием заблуждения относительно своего отцовства по отношению к одаряемому, недействительной сделкой. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9, изучив представленные ЛИЦО_7 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Статья 178 ГК Российской ЛИЦО_9 как в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, так и в ныне действующей редакции, устанавливающая ориентиры, которым должны следовать суды при определении того, являлось ли заблуждение, под влиянием которого была совершена сделка, настолько существенным, чтобы его рассматривать в качестве основания для признания сделки недействительной, а также последствия признания такой сделки недействительной, направлена на защиту прав лиц, чья действительная воля при совершении сделки была искажена, и, таким образом, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Конкретизация же тех или иных понятий, содержащихся в законе, и уточнение используемых в нем формулировок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 в своих решениях, является прерогативой законодателя. Так, Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ в статью 178 ГК Российской ЛИЦО_9 были внесены соответствующие изменения, конкретизирующие понятие существенного заблуждения, что само по себе также не свидетельствует о нарушении конституционных прав заявителя в указанном им аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_9», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_9 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_9 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_8 № 751-О