Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 797-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина ЛИЦО_4 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы за совершение преступлений, в том числе убийства с отягчающими обстоятельствами, предусмотренного пунктами «а», «в», «д», «з», «к», «н» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, оспаривает конституционность части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3, устанавливающей, что если новый уголовный закон смягчает наказание за 2 деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как следует из представленных материалов, приговор от 20 декабря 2002 года в отношении ЛИЦО_4 приведен в соответствие с новым уголовным законом, в частности исключена квалификация содеянного по пункту «н» части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, однако окончательное наказание оставлено без изменения в виде пожизненного лишения свободы. Заявитель утверждает, что оспариваемая им норма не соответствует статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_3, поскольку не обязывает суды изменять назначенное наказание в виде пожизненного лишения свободы в связи с исключением из приговора части обвинения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_3 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, по которым вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора; тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 6 УК Российской ЛИЦО_3) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_3, статья 4 УК Российской ЛИЦО_3). Вместе с тем, по смыслу части второй статьи 105 УК Российской ЛИЦО_3, пожизненное лишение свободы может быть назначено при наличии 3 как одного из указанных в ней обстоятельств, так и их совокупности, а потому исключение из квалификации содеянного какого-либо из них не предполагает обязательного изменения назначенного судом наказания, которое во всяком случае должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской ЛИЦО_3) (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 21 марта 2013 года № 475-О и № 483-О, от 16 июля 2013 года № 1161-О). Следовательно, часть вторая статьи 10 УК Российской ЛИЦО_3 не нарушает конституционные права ЛИЦО_4 в его деле. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 797-О