Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 824-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 75, частью четвертой статьи 164, частями первой и второй статьи 173 и частью второй статьи 189 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, признанный виновным в совершении преступлений и отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 17, 18, 19, 21 и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 3 части второй статьи 75 «Недопустимые доказательства», часть четвертую статьи 164 «Общие 2 правила производства следственных действий», части первую и вторую статьи 173 «Допрос обвиняемого», а также часть вторую статьи 189 «Общие правила проведения допроса» УПК Российской ЛИЦО_3. Как утверждает ЛИЦО_5, пункт 3 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_3 не предусматривает признания за заявителем права, гарантированного статьей 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3, а часть четвертая статьи 164, части первая и вторая статьи 173 и часть вторая статьи 189 данного Кодекса допускают возможность проведения следственных действий в отношении подозреваемого, обвиняемого, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Во исполнение данного конституционного принципа Уголовно-процессуальный кодекс Российской ЛИЦО_3, регламентирующий в статье 1 порядок уголовного судопроизводства, в статье 75, реализуя названное конституционное предписание, устанавливает, что доказательства, полученные с нарушением требований данного Кодекса, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных его статьей 73. Приведенное законоположение служит гарантией принятия законного и обоснованного решения по уголовному делу и не освобождает суд от обязанности исследовать доводы участников судебного разбирательства о признании тех или иных доказательств не имеющими юридической силы, а при возникновении сомнений в допустимости или достоверности этих доказательств – отвергнуть их в соответствии с требованиями статей 49 (часть 3) и 50 (часть 2) Конституции Российской ЛИЦО_3 (определения 3 Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 19 февраля 2003 года № 82-О, от 21 октября 2008 года № 527-О-О, от 23 сентября 2010 года № 1190- О-О, от 28 мая 2013 года № 860-О и др.). Следовательно, пункт 3 части второй статьи 75 УПК Российской ЛИЦО_3 не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Что касается статей 164, 173 и 189 УПК Российской ЛИЦО_3, устанавливающих общие правила производства следственных действий, в частности допроса обвиняемого, то они, действуя во взаимосвязи со статьей 7 данного Кодекса, обязывающей суд, прокурора, следователя и дознавателя принимать законные, обоснованные и мотивированные решения, не допускают постановления судом приговора, основанного на произвольной проверке и оценке доказательств. ЛИЦО_5, оспаривая конституционность содержащихся в них положений и утверждая, что данные положения позволили провести в отношении него следственные действия, притом что на тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не самим этим законоположениям, а законности и обоснованности правоприменительных решений по его уголовному делу с учетом фактических обстоятельств данного дела. Между тем разрешение подобных вопросов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены в статье 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 824-О