О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав пунктом 10 части второй статьи 381 и пунктом 10 части второй статьи 38917 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 19, 35, 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 Конституции Российской ЛИЦО_3 пункт 10 части второй статьи 381 «Нарушение уголовно-процессуального закона» УПК Российской ЛИЦО_3, согласно которому одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является отсутствие 2 подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении, и пункт 10 части второй статьи 38917 «Существенные нарушения уголовно- процессуального закона» того же Кодекса (в жалобе ошибочно указана статья 38916). По мнению заявителя, данные нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не позволяют признавать подлежащими отмене или изменению судебные решения суда второй инстанции, если подлинность их копий, высылавшихся в адрес осужденного, подтверждена подписью лишь одного судьи, но не всего коллегиального состава суда. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в процессе конституционного судопроизводства проверяет по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные частью второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в целях защиты конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3. В этом случае Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 отказывает в принятии обращения к рассмотрению (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 от 15 апреля 2008 года № 303- О-О, от 15 июля 2010 года № 1021-О-О, от 20 октября 2011 года № 1392-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1730-О-О и № 1731-О-О, от 29 мая 2012 года № 1035-О, от 22 ноября 2012 года № 2063-О и др.). 3
Статья 381 УПК Российской ЛИЦО_3 утратила силу на основании Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ с 1 января 2013 года, т.е. задолго до его обращения в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, а потому не может быть предметом проверки Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3. Кроме того, в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3» заявителем не представлено документальное подтверждение применения в его деле каких-либо положений главы 451 УПК Российской ЛИЦО_3, содержащей оспариваемую им статью 38917. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 825-О