О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав Кодексом Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях город Санкт-Петербург 22 апреля 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_9, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_5 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 гражданин ЛИЦО_6 оспаривает конституционность Кодекса Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях. Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного района Республики Северная 2 Осетия – Алания от 18 июля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда Республики Северная Осетия – Алания от 12 сентября 2013 года и постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 27 ноября 2013 года, ЛИЦО_6 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской ЛИЦО_4 (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения). ЛИЦО_3ЛИЦО_1 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Правобережного района Республики Северная Осетия – Алания с заявлением, в котором содержалось требование пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам вынесенное по его делу постановление, указывая в качестве основания для такого пересмотра заключение специалиста от 6 ноября 2013 года, выполненное во внепроцессуальном порядке по заказу ЛИЦО_5, в котором содержится вывод о том, что видеоматериал о правонарушении, представленный заказчиком, имеет признаки монтажа и не может служить источником достоверной информации. ЛИЦО_10 судья возвратил ЛИЦО_7 заявление, указав ему, что Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не предусматривает возможность пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях не соответствует статьям 4 (часть 2), 15 (часть 1), 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1–3) Конституции Российской ЛИЦО_4, поскольку не предусматривает возможность пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, изучив представленные ЛИЦО_8 материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3
Статья 46 Конституции Российской ЛИЦО_4 не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных решений, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются, исходя из статей 46–53, 118, 120, 123 и 125–128 Конституции Российской ЛИЦО_4, федеральными конституционными законами и федеральными законами. Федеральный законодатель в Кодексе Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях установил процедуру проверки по жалобам и протестам судебных решений, не вступивших в законную силу (статьи 30.1–30.10). В качестве дополнительного способа исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений данным Кодексом предусмотрен пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора (статьи 30.12–30.19). Устанавливая пределы рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, статья 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест (часть 1), при этом судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме (часть 2). Часть 4 той же статьи закрепляет, что повторные подача жалоб, принесение протестов в порядке надзора по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший в порядке надзора постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, не допускаются. Повторная подача жалобы вопреки указанному запрету влечет оставление ее без рассмотрения со ссылкой на данную норму (часть 3 статьи 30.15 КоАП Российской ЛИЦО_4). Вместе с 4 тем, как указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4, часть 4 статьи 30.16 КоАП Российской ЛИЦО_4 не предполагает отказ в рассмотрении повторной надзорной жалобы, поданной по иным основаниям, в случае обнаружения подлежащей исправлению судебной ошибки (определения от 18 октября 2012 года № 2121-О и от 24 декабря 2013 года № 2126-О). Таким образом, Кодекс Российской ЛИЦО_4 об административных правонарушениях сохраняет возможность исправления выявленной судебной ошибки посредством подачи надзорной жалобы повторно – по иным основаниям, а потому данный Кодекс не может расцениваться как нарушающий конституционные права ЛИЦО_5 в обозначенном им аспекте в его конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности решений правоприменительных органов, в том числе судов, к компетенции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4, определенной статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_4 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_4», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_4 признается допустимой. 5 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_4ЛИЦО_9 № 868-О