Определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2014 № 98-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2 на нарушение их конституционных прав положениями части первой статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_5 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_5» и части первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 22 января 2014 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_3ЛИЦО_8, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан ЛИЦО_6 и ЛИЦО_7 к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. ЛИЦО_4ЛИЦО_9 и ЛИЦО_7 в своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 оспаривают конституционность положения части первой статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_5 от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_5», устанавливающего запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях, и части первой статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_5 об участии в деле прокурора. 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было удовлетворено исковое заявление прокурора в интересах субъекта Российской ЛИЦО_5 к заявителям и их несовершеннолетним детям о признании недействительными договора социального найма жилого помещения, договора передачи данного жилого помещения в собственность, свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилое помещение и возврате жилого помещения в собственность субъекта Российской ЛИЦО_5. По мнению заявителей, часть первая статьи 4 Закона Российской ЛИЦО_5 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_5» не соответствует статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку позволяет правоприменительным органам применять ее без учета позиции Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по вопросу приватизации общежитий, а часть первая статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_5 не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку, позволяя прокурору обратиться в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской ЛИЦО_5, ставит субъект Российской ЛИЦО_5 в преимущественное положение по сравнению с гражданами – ответчиками по такому заявлению. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, определение круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях, 3 установленный статьей 4 Закона Российской ЛИЦО_5 «О приватизации жилищного фонда в Российской ЛИЦО_5», предопределен специальным целевым назначением и особым правовым режимом общежитий и сам по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав граждан (постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 15 июня 2006 года № 6-П, определения от 2 ноября 2000 года № 220-О, от 26 мая 2011 года № 692-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1102- О-О и др.). Положения части первой статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_5 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской ЛИЦО_5», как конкретизирующие полномочия, предоставленные прокуратуре в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской ЛИЦО_5, и являющиеся процессуальной гарантией реализации прокуратурой указанных полномочий, также не нарушают какие-либо права заявителей. Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правового режима конкретных жилых помещений и того, имелись ли основания для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов субъекта Российской ЛИЦО_5 в порядке части первой статьи 45 ГПК Российской ЛИЦО_5, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 в силу статьи 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 4 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1 и ЛИЦО_2, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_8 № 98-О