Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 № 1017-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3 на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской ЛИЦО_5 город Санкт-Петербург 17 июня 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 в составе ЛИЦО_4ЛИЦО_11, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан ЛИЦО_6, ЛИЦО_7 и ЛИЦО_8 вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 граждане ЛИЦО_9, ЛИЦО_10 и ЛИЦО_8, осужденные приговорами разных судов к различным срокам лишения свободы за совершение каждым преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 111 «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего» УК Российской ЛИЦО_5, 2 оспаривают конституционность части второй статьи 10 «Обратная сила уголовного закона» УК Российской ЛИЦО_5, предусматривающей, что если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По мнению заявителей, данное законоположение не соответствует статьям 2 (часть 2), 6 (часть 2), 15, 17, 18 (часть 1), 19 (часть 1), 21 (часть 1), 45, 46 (часть 3), 50 (часть 3), 54 (часть 2), 55 и 56 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_5, поскольку не имеет императивного характера и не обязывает суд сокращать назначенное наказание при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом соразмерно изменению (смягчению) уголовного закона. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положение части второй статьи 10 УК Российской ЛИЦО_5 о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, в системной связи с частью первой той же статьи означает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской ЛИЦО_5 в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципов справедливости (преамбула Конституции Российской ЛИЦО_5, статья 6 УК Российской ЛИЦО_5) и равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской ЛИЦО_5, статья 4 УК Российской ЛИЦО_5) (Постановление Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 апреля 2006 года № 4- П). Следовательно, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и 3 личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 от 20 октября 2011 года № 1393-О-О, от 21 декабря 2011 года № 1732-О-О, от 21 марта 2013 года № 482-О и др.). Таким образом, оспариваемые заявителями законоположения не могут расцениваться как нарушающие их права в указанном ими аспекте. Проверка же справедливости судебных решений, состоявшихся в конкретных делах, правильности выбора подлежащих применению уголовно-правовых норм, их казуального толкования и применения, на чем фактически настаивают заявители, относится к компетенции судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_5 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 и ЛИЦО_3, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_5», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_5 признается допустимой. 4 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_5ЛИЦО_11 № 1017-О