Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 № 1117-О

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1 на нарушение его конституционных прав статьей 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской ЛИЦО_3 город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 в составе ЛИЦО_2ЛИЦО_6, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина ЛИЦО_4 вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, у с т а н о в и л : 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 гражданин ЛИЦО_5, отбывающий наказание за совершенные преступления, утверждает, что в ходе судебного разбирательства по его уголовному делу судом по собственной инициативе, без ходатайств сторон неоднократно принимались решения об оглашении показаний, ранее данных потерпевшей и ее законным представителем, присутствовавшими в зале судебного заседания, в связи с чем просит признать толкование и 2 применение судом статьи 281 «Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля» УПК Российской ЛИЦО_3 в его деле нарушившими его права, гарантируемые статьями 46 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской ЛИЦО_3. 2. Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как следует из содержания жалобы, ЛИЦО_5 не приводит каких-либо аргументов в обоснование неконституционности положений, содержащихся в статье 281 УПК Российской ЛИЦО_3, а нарушение своих конституционных прав связывает с решениями суда об оглашении показаний, ранее данных потерпевшей и ее законным представителем, полагая, что эти решения не основаны ни на оспариваемых им нормах, ни на требованиях Конституции Российской ЛИЦО_3. Тем самым заявитель, по существу, предлагает Конституционному Суду Российской ЛИЦО_3 дать оценку не нормам закона, а правильности их выбора судом, рассматривавшим его уголовное дело, и их казуального толкования и применения в этом деле, что в полномочия Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3, как они определены статьей 125 Конституции Российской ЛИЦО_3 и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской ЛИЦО_3», Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 о п р е д е л и л : 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ЛИЦО_1, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 3 Российской ЛИЦО_3», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской ЛИЦО_3 признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3 по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской ЛИЦО_3ЛИЦО_6 № 1117-О